话题配景
克日 ，，，，， ，，，中国音乐著作权协会（下简称音著协）妄想在福州设立效劳处 ，，，，， ，，，以认真向商家收取配景音乐使用费（见本报23日A4版报道） ，，，，， ，，，因此备受福州商家关注。。。。 。
买唱片后播放再收钱算不算重复收费？？？？？？ ？ ？
主持人：各地商家与音乐著作权人站在差别态度 ，，，，， ，，，对播放配景音乐是否要付费保存争议。。。。 。你们对这件事有什么差别的看法？？？？？？ ？ ？
翁；； ；；；；；；裕捍又恫ń嵌壤此 ，，，，， ，，，作为一名音乐人或音乐制作公司 ，，，，， ，，，收取一定标准的版税 ，，，，， ，，，对这一点我是明确的 ，，，，， ，，，也是赞许的。。。。 。可是若是直接向商家收取播放配景音乐的钱 ，，，，， ，，，我以为不可取。。。。 。作为商家 ，，，，， ，，，他是向正规音像公司购置CD、碟片 ，，，，， ，，，是一种付费行为 ，，，，， ，，，既不属于偷录又不是买盗版碟。。。。 。若是这时再向商家收取配景音乐的钱 ，，，，， ，，，这就成了双重收费。。。。 。若是说中音著协要到福州来收费 ，，，，， ，，，我想 ，，，，， ，，，商家完全可以以后不播放配景音乐 ，，，，， ，，，而是选择播放电台音乐或商家自行刻录原创音乐来播放。。。。 。
李锦仓：商家交纳配景音乐使用费 ，，，，， ，，，还不是羊毛出在羊身上 ，，，，， ，，，将这笔用度摊到商品或效劳上 ，，，，， ，，，亏损的还不是消耗者。。。。 。作为一名消耗者 ，，，，， ，，，我有权质疑 ，，，，， ，，，这个对外宣布的收费标准是不是经由审批。。。。 ？？？？？？ ？ ？銮 ，，，，， ，，，音著协在福州设立效劳处 ，，，，， ，，，几位事情职员也很难明决收费问题。。。。 。税务部分有成千上万的事情职员 ，，，，， ，，，但偷漏税仍难以杜绝。。。。 。
温树铨：2002年施行的《中华人民共和国著作权法实验条例》划定：“著作权人和与著作权有关的权力人可以授权著作权整体治理组织行使著作权或者与著作权有关的权力。。。。 。”可见 ，，，，， ，，，谋划性场合播放配景音乐付费是天经地义的事 ，，，，， ，，，而音乐著作权协会作为授权治理的组织 ，，，，， ，，，可以行使收费行为。。。。 。
祁黎华：音著协若是发明有阛阓侵权行为 ，，，，， ，，，可以用执法武器讨说法 ，，，，， ，，，好比向法院起诉或找版权机构投诉 ，，，，， ，，，要求对未经允许、私自使用配景音乐的商家举行处分。。。。 。
马先生：商家该不应付费 ，，，，， ，，，执法已划定得很明确 ，，，，， ，，，这没什么可争议的；； ；；；；；；并且音著协是受著作权人的委托 ，，，，， ，，，行使收费权力的。。。。 。虽然 ，，，，， ，，，音著协在地方设立效劳处 ，，，，， ，，，并不可解决所有问题 ，，，，， ，，，但最少效劳处的事情职员可以随时与外地的商家就收费事宜举行谈判。。。。 。若是商家屡犯不改 ，，，，， ，，，效劳处可以通过到法院起诉等执法途径维护音乐著作权人的利益 ，，，，， ，，，不然鞭长莫及。。。。 。设立效劳处总比没设立好。。。。 。
怎么收 ，，，，， ，，，用度谁来定？？？？？？ ？ ？
主持人：现在许多商家都提出 ，，，，， ，，，即便商家播放著作权人的配景音乐该付费 ，，，，， ，，，但标准事实谁说了算？？？？？？ ？ ？事实音著协不是物价部分 ，，，，， ，，，也不是其他主管部分。。。。 。并且 ，，，，， ，，，阛阓与卡拉OK厅等播放配景音乐的赚钱比例也差别 ，，，，， ，，，那州差别情形之间收费标准又怎样区分？？？？？？ ？ ？
翁；； ；；；；；；裕号渚耙衾质辗训谋曜 ，，，，， ，，，我以为应该区别看待。。。。 。一些商家、超市等播放配景音乐 ，，，，， ，，，是以美化购物情形为目的 ，，，，， ，，，而不是靠配景音乐来直接投契 ，，，，， ，，，音乐在商家的谋划行为中所占比例很是小。。。。 。可是如卡拉OK厅、酒吧等场合 ，，，，， ，，，播放音乐与它的谋划直接相关 ，，，，， ，，，可以说这些场合是直接使用音乐来投契的。。。。 。那么 ，，，，， ，，，这两种情形 ，，，，， ，，，若是按统一种收费标准来收 ，，，，， ，，，我以为对阛阓、超市而言是很是不公正的。。。。 。
祁黎华：克日 ，，，，， ，，，国家版权局起草的响应治理步伐已经上报审批。。。。 。若是通过 ，，，，， ，，，这一步伐将对整体组织的治理、收费标准的制订和收取等运动举行规范和监视。。。。 。
陈德辅：既然宾馆用了人家的配景音乐 ，，，，， ，，，虽然就该付费 ，，，，， ，，，但作为旅游协会的认真人 ，，，，， ，，，我不得不思量宾馆的利益。。。。 。以福州为例 ，，，，， ，，，大都的宾馆效益不佳 ，，，，， ，，，若是一年交了几万元的配景音乐使用费 ，，，，， ，，，一定吃不必。。。。 。以是音著协还得本着实事求是的态度 ，，，，， ，，，看待这个问题。。。。 。
马先生：并不是什么商品定价都应由国家部分来定价 ，，，，， ，，，你说大到汽车、屋子都是市场定价的；； ；；；；；；配景音乐的使用费也应该由市场定价。。。。 。若是商家差别意这个价钱标准 ，，，，， ，，，可以选择不播放；； ；；；；；；也可选择与音著协就价钱举行商议；； ；；；；；；中音协制订的标准只是参照系罢了 ，，，，， ，，，不少商家用比这个价钱低得多的标准签了协议。。。。 。另外 ，，，，， ，，，商家所提出的酒吧播放配景音乐的付费标准与通俗百货阛阓的标准能否区别看待 ，，，，， ，，，在这一点上 ，，，，， ，，，音著协已作了区分。。。。 。
无著作权人的音乐是否付费？？？？？？ ？ ？
主持人：若是商家播放的只是民歌等简朴翻制的配景音乐 ，，，，， ，，，是否该付费？？？？？？ ？ ？
李锦仓：有些音乐人可能将民歌稍加整理翻唱 ，，，，， ，，，就说成自己创作的歌曲 ，，，，， ，，，对别的行的商家怎么明确这些音乐人是否有著作权？？？？？？ ？ ？纵然被蒙也不知情。。。。 。
祁黎华：虽然 ，，，，， ，，，关于没有独创性的音乐 ，，，，， ，，，音乐人只是简朴地翻录 ，，，，， ，，，音著协是无权代其收费的。。。。 。关于是否是独创性的音乐 ，，，，， ，，，独创性的水平有多高 ，，，，， ，，，要加以甄别 ，，，，， ，，，这是一个专业的事情。。。。 。
马先生：音著协收取用度的曲目只包括《著作权法》所；； ；；；；；；さ墓婺 ，，，，， ，，，若是阛阓只放像《茉莉花》这样的没有著作人的曲目是不会收取用度的。。。。 。
(本报记者 关ng28南宫/李建芳)
